Стоит ли снимать дерн?
Ответы
Получается, что осока - не осот, потому что вот про осот:
Осо́ т (лат. Só nchus) - род травянистых растений семейства Астровые или Сложноцветные (Asteraceae). Однолетние, двулетние или многолетние травы, иногда древеснеющие у основания. Род включает около 80 видов.
khalilov-f, вы живете в Татарстане, я - в Подмосковье. Осока самый распространенный сорняк в нашей области. Ее корни как прутья пронизывают даже картошку. Когда срезаешь дерн, эти прутья режутся на куски, и из каждого кусочка вырастает новое растение. Есть осока болотистая, с той бороться легче - у нее нет этих распространяющихся прутьев, взял и вытащил, корни маленькие. А вот осота в нашей местности вообще нет. Я вовсе не обиделась, на что?
Совет по не срезанию дернины впервые перекапываемого участка принадлежит не мне. Это советуют при организации органического земледелия, я многому у них учусь и уже это опробовано. Делюсь только реализованными советами. А вот он источник этих советов: http://vashe-plodorodie.ru/agriculture/34. Если Курдюмов для вас не авторитет, то некомпетентность моя, по-вашему, принадлежит его советам. Точно также Курдюмов и его последователи против всяких раундапов (хим. препаратов). Кому что, я не обижаюсь, у каждого свой выбор.
Добавлено 02-07-2013 в 14:20
На фото - осока, с которой мне приходится бороться. И это густотравье от этого сорняка, по-моему, самое плотное, какое возможно на впервые разрабатываемой почве.
Добавлено 02-07-2013 в 14:22
Кстати, Ольга, которая задавала вопрос, живет в Москве. Она-то уж точно знакома с нашей осокой.
Дачнице-маньячке. Мне кажется, на фото у Вас пырей ползучий. Именно он может пронизывать картошку насквозь. В Казахстане, скорее всего, он тоже есть, куда же без него. У вас возможно в народе он называется осокой.
Насчет Раундапа. Количество фосфорорганического вещества, попадающего в растение при опрыскивании, очень маленькое, да и органика очень быстро распадается, от 1 мл на сотку, я думаю, ничего не случится… Я тоже применяю Раундап, но трава все равно растет быстрее. Просто первые годы нужны очень частые прополки. При органическом земледелии в нашем климате через неделю пырей на огороде выше пояса будет, какая уж там картошка или капуста. Все слизни сожрут. В прошлом году выкопали осенью миндаль трехлопастной (его в народе сакурой называют), перестал цвести, бросили его просто на межу корнями вниз. Зиму он лежал (а снега у нас вообще не было). Прошлое лето было ну просто безобразно дождливое, и он пустил корни в землю. В этом году было несколько цветущих веточек.
Добавлено 03-07-2013 в 03:05
Можно еще попробовать землю занятую пыреем вспахать без оборота пласта (т.е. дисковым культиватором).
По поводу раундапа, пусть пишут специалисты, но если появляются такие тексты (а этот самый безобидный), то лучше насторожиться, чем сказать себе - о… это ерунда:
… потребляя пищу, выращенную на полях, где использовался раундап, каждый из нас рискует получить вместе с ней и определенную дозу этого химиката. Причем при тепловой обработке пищи количество гербицида в ней, как правило, не уменьшается.
Определить количество глифосата в продуктах - дело сложное и дорогостоящее. По этой причине этот анализ не включен в специальную программу правительства СИТА по определению следов пестицидов в пище. По сей день единственным источником информации о загрязнении пищи раундапом являются результаты независимых исследований или закрытые данные компаний-производителей.
Производитель раундапа компания Монсанто обнаружила глифосат в салате-латуке через пять месяцев после обработки поля (латук был посажен через четыре месяца после обработки), а в ячмене - через четыре месяца после обработки (ячмень был посажен спустя месяц после обработки).
По данным Всемирной организации здравоохранения «значительные следы» глифосата были найдены при анализе одной из партий американской пшеницы перед жатвой. Выяснилось, что отруби содержат в 2-4 раза больше остатков пестицида, чем целое зерно.
Глифосат трудно выводится из почвы. До сих пор нет точного ответа на вопрос, сколько времени он в ней остается…
Растения (осока и пырей) похожие, но профессионалы относят их к разным семействам.
Науке известно несколько десятков видов пырея. Только в Азии различают его 53 вида. Особенно распространен пырей ползучий. Elytrigia repens (L.) Nevski Семейство: Мятликовые Роасеае (Злаковые, Gramineae). Класс: Однодольные Тип: Корневищный многолетник.
Народные названия: житец, ржанец, ржань понырь, дандур, корень -трава, собачья трава, червь - трава.
Пырей ползучий - многолетнее травянистое растение семейства злаковых (Gramineae). Встречается повсеместно.
Осока - семейство осоковые.
Вы знаете, я имею профильное сельскохозяйственное образование, поверьте мне: промышленное выращивание с/х культур (а именно такие у Вас приведены примеры) и выращивание овощей на даче - разные вещи.
Добавлено 05-07-2013 в 02:33
А кто, собственно, собирается лить «Раундап» бесконтрольно. Это очень дорого, во всяком случае, для меня, да и не очень эффективно. Такой сорняк, как окопник, очень плохо поддается уничтожению не только этим, но и другими гербицидами. Я понимаю, Вас зомбирует фраза «ученые утверждают». Но сейчас очень многие рекламные ролики начинаются именно с этого. Ну, а мои аргументы: мы ведь с Вами каждый день употребляем в пищу соевое масло и соевый соус, и еще много, много всяких токсических веществ, и ничего, живы. Спасибо нашей печени! И много лет жизни ей. Ну да, Вас не переспоришь, Вы еще много надергаете фраз из Курдюмова. Но каждый сам решает, как ему жить, и что ему есть.
Добавлено 05-07-2013 в 02:59
При разбрызгивании глифосата с земли от 14 до 78% вещества не долетают до цели. Так, при разбрызгивании пестицида с трактора отмечалась гибель чувствительных видов растений в 40 метрах от «цели». При обработке территории с вертолета и самолета от 41 до 82% глифосата пролетают мимо «цели». Канадские исследователи делали замеры до 200 метров от обрабатываемой территории и при этом обнаруживали остаточные количества глифосата. Вот о каких случаях говорят ученые. Неужели Вы думаете, что я обрабатываю свою дачу раундапом именно так.
belo4ka, я не поняла, что вы этим хотели сказать? То, что при внесении раундапа концентрация на единицу площади в любом случае меньше, чем на полях? Что сколько дачник не лей раундапа, такого эффекта как на поле никогда не добьется? Я верю в ваше профильное образование, но тогда приведите, пожалуйста, аргументы. Ибо для меня, на текущий момент аргументом являются такие факты:
… как стало известно Biosafety.ru, учёные впервые исследовали механизмы токсического действия четырех различных составов гербицида «Раундап», используя для этого человеческие клетки. Специалисты Университета г. Каена во Франции Нора Бенакур (Nora Benachour) и профессор Жиль-Эрик Сералини (Gilles-Eric Se' ralini) опубликовали результаты своей работы в американском научном журнале Chemical Research in Toxicology 23 декабря 2008 года в статье «Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells».
Они в частности отобрали для исследования клетки пуповинной крови новорожденных и определили воздействие на них минимальной дозы состава гербицида «Раундап» (раствор 1 к 100 тысячам и более), это такая пропорция, в которой этот состав уже не является гербицидом. Через несколько часов обнаружилось, что клетки запрограммированы на смерть. Также были выявлены разрушения мембраны и ДНК. Выяснилось, что «Раундап» препятствует клеточному дыханию. Кроме того, утверждают исследователи, смесь вспомогательных веществ, входящих в состав раундапа, усиливает действие основного вещества гербицида - глифосата, при этом один из его метаболитов может оказаться ещё более токсичным.
Учёные утверждают, что регулирование использования этого гербицида в различных странах совершенно безосновательно, не учитываются особенности этого вещества, вместо этого произвольно указывается предельно допустимая концентрация в продуктах питания и кормах. Все правила касаются именно глифасата, а не всего состава гербицида, что совершенно неправильно, - считают они.
«Раундап» был выведен на рынок компанией «Монсанто». Это самый продаваемый в мире гербицид, он активно используется и в странах СНГ. В последнее время он часто применяется на трансгенных растениях, так как большая их часть имеет устойчивость к этому химикату. В связи с этим эти растения, в частности трансгенная соя, содержат остаточные количества раундапа, так как могут переносить большие дозы химиката и не погибать. Как это влияет на конечного потребителя, не отслеживается. Ученые призвали к пересмотру нормативной базы в отношении этого гербицида, который и ранее не раз подвергался критике…
Добавлено 05-07-2013 в 11:56
belo4ka, разговор был о том, что одни применяют на даче этот пестицид, а другие полагают, что дача - не место для таких препаратов. Ваш аргумент: едим промышленные c/х продукты и еще не умерли - не работает. В Москве, например, в этом году неимоверное кол-во случаев заболеваний аллергией, причем даже с отеками Квинке. Я сама до сих пор не страдала этим недугом, а этим летом горло уже 2-ой месяц с мая отекшее. Молодые девочки у нас на работе (25 лет) болезненнее меня в 57 лет: аллергия, пониженный иммунитет, и далее последствия разрушительные просто. В свои 25 лет они не рожают по причине плохого здоровья. Кто скажет - почему? Может потому, что в нашем организме уже столько накопилось этих пестицидов, что началась пора аллергий. Кто-нибудь проверял свой организм на наличие в нем остатков пестицидов - нет. Раковых заболеваний среди моих знакомых у абсолютно ранее здоровых людей в этом году - три с конечным исходом. Здоровье наших людей далеко не на высоте и не подозревать в этом, в том числе, пестициды - нет оснований. Если бы были соответствующие выводы ученых, а не такие - едим и еще не померли, то можно было бы и не напрягаться по этому поводу. А вот нет достоверных данных.
«Вы еще много надергаете фраз из Курдюмова» - я сказала, что я не фразы у него надергиваю, а советы, и испытываю эти советы, только после испытаний делюсь ими. А вы предлагаете не увлекаться Курдюмовым? Обсуждение с того и началось - кто посоветовал применять препарат, а кто (я) предложил задуматься и почитать, прежде чем его покупать. При этом меня обвинили в некомпетентности. Но вы сами сказали, что каждый выбирает свое - так я о том же. Так почему одно мнение - компетентно, а мое вот не компетентно, потому что у меня образование высшее техническое?
Информация к размышлению: может хватит «в ступе воду толочь»? Хозяйка участка, задавшая вопрос нас всех «выслушала», и пусть теперь сама принимает решение. Только и только она принимает решение на своем участке. Мое мнение: при такой подготовке участка, как планирует Оля: уничтожить растительность, потом эту растительность покрыть слоем земли, а посев (освоение участка) только в следующем году, вполне можно применять Раундап (повторяю это только мое личное мнение) - решает Оля.
Если уж мы напрямую употребляем соусы, кетчупы, с присутствием Е-211, которая запрещена, как пищевая добавка, то вред от раундапа через год, притом под слоем завезенной земли, это пшик. Надо трезво смотреть на трудозатраты и результат. Ф. Халилов.
Добавлено 27-07-2013 в 12:30
Размышления по поводу ссылки на Курдюмова. Курдюмов - хороший парень, и базовое образование у него агрономическое (плодоовощной факультет, специализация огурцы). В начале своего «книготворчества» он не учитывал климатические различия огромной территории России, а ориентировался на климат своей местности. Он сторонник органического земледелия. Но, ведь когда в СССР не было промышленности производящей химические удобрения, и применяли только органику, урожаи зерновых по стране колебались в пределах 8-12 центнеров с гектара. А вот в восьмидесятых годах прошлого столетия в нашем ОПХ собирали урожаи до 40 центнеров и даже более. Считаю, не надо снова идти в прошлое - в прошлый век. Если подумать, ведь, то, что иногда выращиваемые культуры становятся вредными для здоровья человека, виноваты не минеральные удобрения, не химикаты, а их неправильное использование: не соблюдение доз, не соблюдение сроков, не соблюдение соотношений в питательных веществах (азота, фосфора, калия и др. и другие наши погрешности в их применении).
Пример. Япония применяет химию в больших количествах и стоит в этом отношении в лидерах в мире. А с другой стороны, в Японии самая высокая продолжительность жизни. Можно задуматься… Или еще пример, правда не с агрономии: змеиный яд может убить человека, а в разумных дозах является прекрасным лекарством. Вот так же с химикатами. Великий агроном - химик Д. Н. Прянишников в свое время писал (как бы разрешая наш сегодняшний спор): «… избытком удобрений невозможно заменить недостаток знаний» (Д. Н. Прянишников, избранные сочинения, том 1, стр. 31. Москва, изд. «Колос», 1965).
Мое личное мнение: надо использовать и применять химические удобрения, химические средства защиты, но умело, со знанием дела, естественно, не отрицая органические удобрения и безопасные (фитонцидные растения, биологические и др. методы) защиты растений. Ф. Халилов.
Добавлено 30-07-2013 в 09:53
Разве я где-нибудь высказывался, что Курдюмов за или против применения гербицидов против сорняков? Нигде. Ф. Халилов.
