Главная > Статьи > Органическое земледелие возможно, но нужно ли придерживаться?

Органическое земледелие возможно, но нужно ли придерживаться?

11-02-2014 :: 10:45    khalilov-f

Ознакомился со статьей organicheskoe-zemledelie-vozmogno-li-eto нашего сайта и решил высказать свое мнение. Приглашаю и других высказаться.

Органическое земледелие теоретически возможно. Возможно и практически. Но вопрос: а надо ли держаться в идеале на наших пяти, десяти сотках чисто органического земледелия? Начнем с того, что, автор, нас садоводов-любителей сразу вводит в заблуждение своим ошибочным примером: «Ведь миллионы лет существуют огромные леса, полные жизни, выросшие без всякого вмешательства человека». Да, существуют, но в этих лесах также миллионы лет из почвы питательные вещества не отчуждались. Лес он растет, листва осыпается, в лесу же остается и перегнивает, деревья гниют, падают в лесу же остаются. Благодаря фотосинтезу, почва наоборот, только обогащается органикой. Совсем другое дело приусадебный сад или дачный участок. Вспомните, сколько питательных веществ мы отчуждаем (забираем) в наших участках из почвы с ежегодным урожаем моркови, свеклы, яблок и т. д?

Да, надо стараться защищать наши сады, от вредителей, болезней применяя механические, агротехнические, биологические методы, лишь в крайних случаях, применяя ядохимикаты. Но от обоснованного применения минеральных удобрений, совместно с органическими, я думаю, отказываться не следует.

Применение минеральных удобрений нам помогает целенаправленно воздействовать на растения. Например, несколько увеличивая дозу азотных удобрений во второй половине лета, при удобрении огурцов, мы дольше сохраняем плети огурцов зелеными - удлиняем время плодоношения. Исключая азот, используя фосфорно-калийные удобрения, тоже во второй половине лета способствуем лучшему вызреванию молодых побегов деревьев и кустарников. А применение только органических удобрений (навоза, компоста), в основном богатых азотом, привело бы к слабому вызреванию побегов и вымерзанию их зимой.

Потом, навоз по составу очень сильно отличается по содержанию питательных веществ. Конский навоз имеет один состав, крупного рогатого скота другой и т. д. Сильно отличается состав навоза по питательным веществам и от того, чем кормят животное: больше зерном или грубыми кормами. А растения надо кормить (удобрять) полноценно, то есть и азота, и фосфора, и калия надо давать столько, сколько требуется растению - по потребностям растения. Так, яблоки при даже обильном удобрении навозом потеряют вкус, то есть не будут сладкими, у картофеля в основном расти будет ботва. А правильным дополнением фосфорно-калийными удобрениями богатого азотом, навоза, мы полнее удовлетворим потребности растения именно в том элементе, который требуется, «повернем» работу растения в нужное нам русло - яблоки станут слаще, и у картофеля образуется много клубней, с хорошим содержанием крахмала. Таких примеров можно привести сотни.

Не прав автор и в том, что: «и получаем все более и более скудные урожаи». Это предложение даже не требует пояснений: каждый садовод повышает урожай на своем участке, применяя удобрения, и органические, и минеральные. Не прав автор и в своем утверждении: «растения потребляют необходимый им азот в виде сложных соединений». Наоборот, растения не могут усваивать азот из навоза, пока микроорганизмы не разложат навоз, и сложные органические соединения азота не переведут в простейшие азотные соединения: аммиачный или нитратный азот.

Автор теоретически прав, советуя, как можно больше, притом ежегодно вносить навоз. Но тут реалии нашей жизни вносят поправку: а где взять, скажем, городскому жителю ежегодно столько навоза? Тут приходится привести пословицу: «Рад бы в рай, да грехи не пускают». Органики приходится вносить столько, сколько получается, а это в основном компост из кухонных отходов и выполотых сорняков. И чтобы получить хорошие урожаи, к этой органике надо дополнительно вносить минеральные удобрения.

Вывод. Органические удобрения, безусловно, самое лучшее удобрение для удобрения наших садов. Органика улучшает как физический и химический состав почвы, доставляет растениям питание. Но, приведенные выше примеры показывают, растения надо кормить по потребностям. Надо сбалансировать количество питательных веществ (азота, фосфора и калия) как по потреблению растениями, так и по фазам развития растений. А этого можно добиться, дополняя навоз отдельными формами минеральных удобрений, притом в нужном количестве и в нужное время. Тогда растение получит полноценное питание, и мы получим хороший урожай с хорошим качеством.

Ф. Х. Халилов, с. Зеленая роща, Татарстан.

1 0 3742 6
Понравилась статья? Тогда расскажите об этом своим друзьям!

Комментарии

khalilov-f
16-02-2014 :: 20:06   khalilov-f   п. Зеленая Роща  

Игорка, здравствуйте! По Вашему совету ознакомился с материалом Кузнецова. Все там правильно. Но там чистая теория. Теоретически все правильно. Но практическая жизнь сада сложнее теории. Там много не выполнимых на наших 5-10 сотках требований. Органическое земледелие - это неразрывная система агротехнических мероприятий. Не выполнишь одно звено - вся работа насмарку, так же как и в стальной цепи: порвешь одно звено, цепь уже не пригодна к использованию.

Я приведу только один пример, с требованием органического земледелия. Там, например, требуется, чтобы микроорганизмы почвы постоянно и хорошо работали, надо, чтобы мы, садоводы, поддерживали оптимальную для работы микроорганизмов температуру. И советуют бутылки с водой и т. д. Так? Теперь представьте ситуацию (практическую!). Ранняя весна. В саду проснулись: смородина крыжовник, жимолость, ревень, щавель и др., и начали вегетацию - начали расти. Ранней весной они в первую очередь нуждаются в доступном азоте. Температура почвы в саду в это время всего +3…+7 градусов. Почвенные микроорганизмы при такой температуре ну никак не могут работать и дать растениям доступного азота в нитратной или аммиачной форме. Теперь, по требованию органического земледелия, что Вы должны делать? Правильно: согреть почву до температуры, когда микрофлора почвы сможет начать работать, не только начать, а активно работать и дать растениям азот. Представьте, Вы стоите в саду: как Вы это сделаете, как согреете почву до +20…+ 35 градусов хотя бы под этими растениями, а? Растения надо кормить, они срочно нуждаются в азотном питании. Я же поступлю проще. Дам под эти кусты немного минеральных азотных удобрений: аммиачную селитру или мочевину. Азотные удобрения отлично растворяются, в это время в саду есть влага, и буквально через час-два корни растений получат питание - доступный азот. Все. О вредных накоплениях нитратов в растении нет и речи: растениям не до накопления - они голодают. Вот так разумно надо дополнять органическое земледелие элементами неорганического земледелия - вот о чем речь в моей статье. Я привел всего один пример. Но и он, по-моему, доходчиво показывает, что в саду надо действовать разумно. Теория она многое посоветует. Жизнь сада намного сложнее теории. Теперь уже Вы почитайте материал Кузнецова и при каждом его совете задавайте себе вопрос: а как этот совет я смогу выполнить в своем саду практически? Читайте, обдумывая каждый совет и примеряя к себе, к своему саду.

Ладно, коротко коснусь еще одного совета. На почве сада всегда должен быть свежий навоз. Внесете мало - хватит микробам ненадолго. Внесете много, вместе с навозом внесете миллионы жизнеспособных семян сорняков, и года 2-3 проклиная все, будете бороться с сорняками. А не лучше ли внести перегной (лучшая форма органических удобрений)? Поразмышляйте… Если будете читать, обдумывая написанное, Вы поймете.

1 0
igorka.ru_64
18-02-2014 :: 15:58   igorka.ru_64   г. Нижнеудинск  
Прошу извинения, Франц Хасанович. Я думаю, что у Кузнецова не только теория, как микробиолога, но и практика. Есть у него и другие статьи по садовой тематике. Естественно, я не сторонник слепого подражания. Азотом растения можно поддержать и по зеленому конусу. И бутылки с водой сомнительный аккумулятор тепла. Не помогут они микроорганизмам. Последние заработают, когда настанет их время и земля прогреется. Да и перегной для нас отнюдь не дешев, тем более, что, как правило, его мало кто выдерживает три года. Не надо всегда свежего навоза, а лишь в начальном периоде, так сказать для запуска. Спасибо! Извините!
0 0
khalilov-f
18-02-2014 :: 17:05   khalilov-f   п. Зеленая Роща  

Игорка, здравствуйте! Спасибо за ответ! Кажется, Вы не совсем внимательно читаете материалы. Кузнецов советует всегда, пока растения нуждаются в питании поддерживать работу микроорганизмов, чтобы растениям питание поступало всегда, постоянно, пока они в этом нуждаются. По Вашему, растения пусть в начальной стадии развития голодают? Второе, во время зеленого конуса, почва тоже еще очень холодная, и после зеленого конуса недели две будет холодной и не примет температуру 20-30 градусов (подумайте, ну так ведь фактически?), значит, опять азота нет. И так, в начальной фазе роста растения голодные. А начальная фаза развития для растений (и животных, и людей) ой как важна!

Теперь лично Вам вопрос: почему нельзя подкормить растения минеральным азотом, в это время, в нужное время? В чем по Вашему тут крамола? Вот стоим мы с Вами в саду, смородины просыпаются, просят азота, а мы им «говорим»: «Подождите еще три-четыре недельки». Как Вы это логично объясните - можем растениям помочь, а принципиально не помогаем. Где логика? Вреда и растениям, и нам, людям, в данном конкретном случае ноль, а польза растениям налицо. Я не могу понять этого. Или это только потому, что «мы» упертые органики? Вы подумайте над своим объяснением: «можно подкормить и в фазе зеленого конуса». Конечно можно, и позже можно. А до зеленого конуса, пусть смородины голодают в ущерб урожаю? Растения они же живые. Как и мы не хотят голодать… Вы к растениям относитесь как к не живым, вроде: «ладно, пока положу, надо будет, возьму». К ним так относиться нельзя. Это с болтиками-винтиками так можно: надо, положил, надо, взял…

Извините, написал много. Очень хочется, чтобы Вы поняли суть обращения с растениями.

1 0
igorka.ru_64
18-02-2014 :: 18:15   igorka.ru_64   г. Нижнеудинск  
Все нормально, Франц Хасанович! Я Вас понял. Минералка как лекарство. Растения сами должны осенью подготовиться к будущей весне. У меня смородина в тени растет. Чуть позже вызревает, но принципиальной разницы я не вижу - всегда нормальный урожай. У Кузнецова главный постулат - учиться и копировать естественную среду обитания. Замечу, что и в природе растения по разному произрастают. Только там им помочь некому. Например, защитить от заморозков. И я отвечу на Ваш вопрос. Подкормить наверно нужно. Если растения голодают, а если нет - не вижу в этом необходимости.
0 0
9853692947
18-09-2014 :: 13:00   9853692947   г. Подольск  

Добрый день, дачники!

Почему все обсуждение ведется только к использованию навоза. В нем слишком мало азота, навоз должен перепревать, от него будет невероятное количество сорняков. Чтобы внести требуемое по азоту количество навоза, например, для кукурузы/пшеницы понадобится около 80- 100 т на га. Какое хозяйство сможет это позволить? Никакое. И это без учета бензина для трактора и наличия навозо-разбрасывателя, которых просто нет в хозяйствах (все порезали на металл). Но есть другие органические удобрения, тот же биогумус и др. А от использование только минеральных удобрений почва истощается, гумусированность почвы падает. Это научный факт, подтверждающийся и экспериментами и практикой совхозов. Так в Калужской области успешный колхоз за 10 лет пользования минералкой уже в 5 раз ее больше вносит на гектар, чтобы получить примерно такой же урожай. Удобрений на основе только навоза тоже недостаточно, потому что зерновым будет не хватать фосфора. Чистый помет куриный использовать нельзя. Надо использовать комплексные органические удобрения и они есть, и азот в них растворяется не сразу, а длительно. Поэтому проблема раневесеннего поступления азота к корням отпадает.

Микрофлоры там миллиарды, и ничего искусственно подогревать не надо.

Ситуация для промышленных хозяйств и дачников принципиально разная. Дачник может позволить себе использовать органические удобрения (не навоз и перегной). Компост дачный тоже не решает проблему урожайности, т.к. он содержит только то, что растения вытянули из земли и, в лучшем случае, поддерживает NPK комплекс почвы, а не улучшает.

Я не отрицаю минералку совсем и воспринимаю ее как дополнительное локальное лекарство, а не как основное и у многих единственное удобрение.

0 0

Добавить комментарий

Чтобы иметь возможность комментировать, необходимо авторизоваться.
Задать вопрос эксперту
Если вы уже зарегистрированы на нашем сайте, то можете задать свой вопрос здесь.